Общага как зеркало ментальности

Мирон Раппопорт, «Ха-Арец», 12.12.2006/

В Хайфском университете арабские студенты составляют приблизительно 20% — больше, чем в каком-либо другом университете Израиля. «Хайфский университет называют «израильским Бир-Зейтом», — говорит Хулуд Бадауи, в прошлом – лидер арабских студентов в Хайфе. – «И еще говорят, что это – «арабский» университет, и его репутация среди израильских студентов страдает от этого».

То, что Бадауи говорит вслух, преподаватели университета повторяют шепотом. «Такая репутация очень вредит университету» — говорит преподаватель-еврей, — «Есть опасения, что студенты из центра страны будут бояться приезжать в Хайфу, скажут: мы не хотим учиться в арабском университете. Об этом не говорится здесь прямо, но слышатся такие намеки».

Когда Хулуд Бадауи руководила организацией арабских студентов, отношения между евреями и арабами были напряженными. Это было в начале «второй интифады». С тех пор администрация университета прилагает огромные усилия для поддержания спокойствия в кампусе. Президент университета, Аарон Бен-Зеев, даже заявил публично, что это – одна из его официальных задач. Администрация свела к минимуму возможность проведения демонстраций и постаралась избегать прямой конфронтации с арабским студенческим руководством. Это сработало. Относительно бурный митинг протеста против убийства в Бейт-Хануне, состоявшийся несколько недель назад, был необычным явлением для кампуса.

Но и эта – не столь уж безмятежная – идиллия может опрокинуться в результате происходящего в эти дни судебного процесса. Казалось бы, не самая важная проблема: жилье для студентов. Университетские общежития насчитывают 1 117 коек. Половина из них предназначена для студентов из-за рубежа и для других особых категорий студентов. Для обычных студентов остается только 517 мест. В октябре 2005 года университет опубликовал список критериев для получения места в общежитии; нужно набрать соответствующее количество баллов. По этим критериям, служба в армии может дать студенту 20 баллов – примерно треть минимального количества баллов для получения общежития. По второму критерию арабские студенты тоже вряд ли получат преимущество: 28 баллов полагается всякому, кто живет севернее Кирьят-Шмона или южнее Ашдода. Большинство же арабских студентов – жители Галилеи. Отличники учебы могут получить еще 25 баллов; это также не просто для студентов-арабов, для кого иврит – неродной язык. Только по одному критерию они соответствуют: тяжелое финансовое положение. Это дает 25 баллов.

Бадауи говорит, что баллы, назначаемые за службу в армии, всегда возмущали арабских студентов. «Мы не просим «корректирующей дискриминации», — говорит она, — «Все, чего мы когда-либо требовали, это чтобы критерии были по преимуществу финансовыми. Это помогло бы и студентам из бедных еврейских слоев, например, «мизрахим», и арабским студентам, уровень жизни которых очень низок».

По словам Хулуд Бадауи, общежития – это лишь часть проблемы. Арабы подвергаются дискриминации при получении стипендий и зачислении на особо престижные факультеты, говорит она. Но вопрос об общежитиях приобрел символическое значение.

Вопрос денег

В конце 2005 года «Адала» – Юридический Центр защиты прав арабского меньшинства в Израиле – подала через адвоката Созан Захер апелляцию в районный суд Хайфы против того, что армейской службе придается такое высокое значение, утверждая, что по отношению к арабским студентам это означает дискриминацию. Университет возражал, что этот критерий не носит дискриминационного характера, и что единственная его цель – материально компенсировать студентов за три года, потраченных на военную службу. В августе этого года судья Рон Сокол принял сторону «Адала». «Добавление в качестве критерия при распределении общежитий военной службы – это означает практическую дискриминацию против израильских граждан-арабов» — написал Сокол в своем заключении и дал указание университету изъять критерий службы в армии.

Решение районного суда имело значение только для нескольких десятков студентов. Тем не менее университет решил апеллировать в Верховный суд.

«Казалось бы, это второстепенный вопрос», — говорится в апелляции, поданной от имени университета адвокатом Яковом Вайнротом, — «Но на практике он имеет величайшее общественное значение, так как речь идет о возможности для израильского университета принимать в расчет военную или гражданскую службу студентов при зачислении».

Такая формулировка несколько уводит в сторону, поскольку в основном текст апелляции избегает касаться центрального вопроса, а именно – рассматривает ли университет военную службу как нечто положительное и заслуживающее поощрения. Главный аргумент апелляции – финансовый: что тот, кто служил в израильской армии, находится в невыгодном положении по сравнению с не служившими, поскольку солдаты не имеют возможности зарабатывать в течение трех лет службы. Отмена критерия военной службы означала бы «наказание» для бывших солдат. Районный суд отклонил эти аргументы, постановив, что экономическое положение должно определяться индивидуально, так как есть студенты, служившие в армии, чье финансовое положение лучше, чем у не служивших.

Однако университет считает, что суд недостаточно схватил суть дела. «Даже если демобилизованный солдат находится в несколько лучшей экономической ситуации, чем его не служивший в армии однокашник, — говорится в апелляции, — он мог бы быть в ситуации еще лучшей».

«Решение суда несправедливо», — объясняет профессор Арье Бендор, декан по делам студентов в университете. – «Нельзя отменять критерий только потому, что он работает на пользу определенной группы. Суд велел нам рассматривать каждый случайв отдельности, но у нас нет армии детективов для проверки каждого кандидата. И в любом случае, как можно обвинять Хайфский университет в дискриминации, когда 30% получающих общежитие – арабы, тогда как они составляют только 20% от учащихся? Я бы не подавал апелляции, если бы я считал, что арабские студенты действительно дискриминированы.»

Страх перед критикой

Но не все в университете согласны с Бендором. На блоге юридического факультета можно найти оживленную дискуссию на эту тему.

«Обвинение в «нанесении вреда» солдатам – это удобный предлог для проведения в жизнь разных путей предоставления евреям преимуществ перед арабами», — пишет д-р Илан Сабан, преподаватель университета. – «Если нужно давать преимущество служившим в армии в вопросе об общежитиях, почему не дать им преимущества и в получении стипендий, и в зачислении в университет, и не предоставить скидку в кафетерии? Почему в таком случае частные работодатели должны платить одинаковую зарплату? Почему бы хозяевам квартир и ресторанов не завести разные тарифы?»

«По закону, демобилизованные солдаты получают пособие», — пишет далее Сабан. – «Если кто-то хочет предоставить им дополнительные выгоды, это должно делаться законодательным путем. Нельзя давать неправительственным учреждениям, таким, как университеты, право «вносить поправки» в закон, которые не внес Кнессет. Так можно скатиться до дискриминации».

Как и следовало ожидать, аргументы Сабана вызвали бурную реакцию.

«Я – из поселения на северной границе конфликта, в моей семье – шесть человек, мать больна и единственный кормилец – это отец», — написал кто-то, не назвавший своего имени, — «И знаете, почему я не получил общежития? Потому что один из этих 18-летних детей приехал из деревни, где уровень жизни ниже, чем в моем поселении. Я чувствую себя обманутым, дураком. А ты, за которого я сражаюсь, нисколько этого не ценишь и плюешь мне в лицо».

Д-р Дорон Менаше, коллега Сабана о юридическому факультету, отвечает ему несколько более вежливо. «Действительно, невозможно научно вычислить пользу от службы в армии, но понятно, что тем, кто служит, полагается компенсация. «Адала» заявила, что здесь нарушаются права человека, но я спрашиваю себя – почему они игнорируют нарушение прав солдата? Военная служба существенно ограничивает солдата в основных правах человека, таких, как свобода слова и личная независимость».

Главный вопрос тут, разумеется, не в том, какого отношения заслуживает военная служба, а в том, должен ли тот факт, что арабы не служат в армии и не несут гражданскую службу, влиять на их право получить общежитие. Менаше и те, кто его поддерживает, считают, что поскольку арабы «выбрали» не служить в армии и не делать гражданскую службу, университет может решить даровать привилегии бывшим солдатам, и это не будет дискриминацией. Сабан, в свою очередь, считает, что существует неписаное соглашение между арабскими гражданами и государством, по которому они, арабы, не будут предпринимать шаги против государства, даже если оно крадет у них землю, а государство, в свою очередь, не будет требовать от них идти в армию. Это соглашение удобно для всех, и поэтому проблему нельзя решить путем дискриминации при распределении общежитий.

…Некоторые говорят, что университет подал апелляцию из страха перед критикой.
«Хайфский университет продемонстрировал противоречивое отношение к тому, что его студенческая аудитория – смешанная, арабско-еврейская, — говорит один из преподавателей, — многие евреи обеспокоены тем, что они слышат арабскую речь в кампусе. Им неприятно видеть собрания арабских студентов.»

«Я думаю, существует страх перед большим количеством арабских студентов в общежитиях, — говорит другой преподаватель, — это может отпугнуть еврейских студентов. Я не думаю, что университет очень огорчится, если он проиграет дело. Главное, что можно будет сказать, как спонсорам, так и начальству, что было сделано все возможное для предоставления преимуществ демобилизованным солдатам. Может быть, это поможет поддержать имидж «еврейского израильского университета».